尊龙凯时,尊龙凯时官方网站,尊龙凯时APP下载党的二十届四中全会明确要求加快构建中国哲学社会科学自主知识体系。史学研究要立足中国，面向世界，以我为主，融通中外古今，形成具有自身特色的核心概念、研究范式、理论框架和价值标准。《欧洲文明进程》正是对这一时代要求的有力、有意识的践行，这已经成为学界公认的事实。《欧洲文明进程》是西语世界之外首部由中国学者主导撰写的、系统而完备的欧洲文明通史性学术著作，无论是问题意识、理论框架还是叙事体系、价值判断，都打上了中国学术的印记，展现了中国学者独有的视角、深邃的思考和独立的判断，标志着中国学术界在欧洲史研究领域取得重要突破。

　　首都师范大学讲席教授刘新成致辞：侯建新教授领衔的多卷本专著《欧洲文明进程》历经17年，汇聚全国优秀学术力量，被誉为西语世界之外的首部由中国学者为主体撰写、体系完备的欧洲文明研究著作，标志着中国学界在西方文明研究领域取得了重要突破，为构建中国世界史自主学科体系、学术体系和话语体系作出了重大贡献。这部鸿篇巨制为我们更准确、更全面地把握西方文明的整体图景提供了坚实的学术支撑。我为中国学界能够成就如此厚重而系统的重大成果而感到欣慰和自豪。

　　北京大学资深教授马克垚致辞：这部《欧洲文明进程》（十六卷），内容宏富广博，又深潜微观领域。例如生活水平卷，堪称微观生活史研究，涵盖各行各业、各个阶层：既有中世纪贵族的奢华日常，亦有普通农民与行会工人的劳作生计，从中世纪追踪至近现代。我还注意到大学卷，从中世纪行会组织一直到近现代，欧洲大学已经成为独立的自主实体，涉及大学与社会关系，大学与经济、宗教关系等，单用社会或经济视角都不能回答这些问题。这部多卷本《欧洲文明进程》将经济史与社会史紧密融合，局部与整体有机贯通，宏大叙事与微观考察相得益彰，从而把经济社会史研究推升至方法论的高度。这是该部作品的成功原因之一。

　　这部著作的核心要素是主体权利，成为全卷的一条鲜明主线。主体权利即自然权利，我以为，历史上自然权利有自觉的形式，也有不自觉的表达。如陈胜、吴广“王侯将相宁有种乎”的呐喊，大概是不自觉的权利诉求。欧洲历史上，权利主张何时从不自觉转向自觉？这部书提供了令人深思的答案。它赋予全书整体性和内在逻辑——中国人观察欧洲文明的独特观念与方法。此外，欧洲文明创生于中世纪，以及欧洲文明与古典文明、日耳曼蛮族以及基督教关系的论述，也是很有价值的课题。

　　商务印书馆党委书记、执行董事顾青致辞：值此《欧洲文明进程》（十六卷）正式出版之际，我谨代表商务印书馆，向侯建新教授及其团队致以衷心感谢，感谢你们对商务的信任与重托。我们有幸参与并推动这一代表我国学界最高水准的皇皇巨著问世，深感荣幸与骄傲。历史上诸多经典巨著，往往历经漫长孕育。2008年，侯建新教授凭借深厚的学养与卓越的组织能力，汇聚跨院校顶尖学者，启动该课题论证，2012年获批国家重大招标项目资助等。

　　长期以来，国内对欧洲文明史的认知主要依赖于翻译和引进西方著作。这固然重要，但我们更迫切需要一部由中国学者独立撰写的系统的欧洲文明通史。它不应是材料的简单堆砌，也不是西方观点的复述，而须立足中国语境与现实关切，与欧洲文明进行一场深度平等的对话。《欧洲文明进程》正是对这一时代呼应的认真回应。该书摒弃传统政治史叙事主线，创造性地采用多重视角，即十六个专题涵盖文明演进的关键维度。有别于一般教科书，它在详实论证的基础上，提出欧洲文明乃成型于中世纪的次生文明这一重要论断。

　　《欧洲文明进程》十六卷本出版，既是中国世界史研究的重要成果，也是天津师范大学服务中国特色哲学社会科学体系建设的重要里程碑。该书不仅在学术上具有系统性与创新性，在思想上也彰显了中国立场和中国重新阐释世界文明史的努力与担当。今天的发布会是新征程的起点。我们将以此为契机，继续加强我校与国内外高校研究机构的交流合作，努力打造在国内领先、国际有影响力的文明研究高地。希望大家继续关注并支持天津师范大学欧洲文明研究院的建设发展。

　　天津市人大常委会原党组副书记、副主任陈浙闽致辞：由侯建新教授领衔的欧洲文明进程研究，历时17年，汇聚国内顶尖学者力量，对欧洲文明的源流、演进、特质进行了系统而深入的探究。十六卷本的正式出版，标志着我国学界对世界重要文明体系的研究在深度与广度上实现了新的跃升。该项目的成功，首先源于侯建新教授及其团队严谨扎实的学术根基和系统完备的学术素养。研究团队不满足于简单的介绍与编译，而是以原始文献为基础，批判性吸收国际学术研究成果，力图在纷繁复杂的历史现象中，揭示欧洲文明演进的内在逻辑与运行机制。该著作的问世，表明我国欧洲史研究已由过去的“跟跑”“并跑”，在部分领域开始迈入“领跑”阶段，这为我们更自信地参与国际学术对话奠定了坚实基础。

　　主持人（刘作奎）：我非常荣幸主持这一环节。今天确实是我国世界史学界的一次盛会。选择在这一时间、这一地点举行活动，具有特殊而深刻的意义。2023年6月，习在中国历史研究院主持文化传承发展座谈会并发表重要讲话，正是在这里，他系统概括了中华文明的五个特性，提出“两个结合”，并号召建设中华民族现代文明、构建人类文明新形态。今天在此发布《欧洲文明进程》十六卷本，正是对重要讲话精神的积极回应与生动实践，也是推动文明史研究深入发展的重要契机。

　　随着我国的发展壮大和中华民族的不断觉醒，民族文化的主体性日益彰显。我们不仅在持续深化对自身文明的认知与表达，也开始尝试以中国立场、中国话语阐释和表达其他文明。从这一意义上说，今天这个场合确实是历史性的：我们不仅研究自己的文明，还对欧洲文明作出系统表达。侯建新教授的团队勇于以独立立场阐释欧洲文明，实际上代表了中国学界立场，因此我觉得这是历史性的。回望过去数百年，中国学界很少做到这一点，一是没有表达的机会，二是更没有想到我们会系统地表达他人。而今天的场合，我们成功地表达了他人，也表明了自主知识体系建设的成果。这正是我所理解的“历史性时刻”，值得书写，也值得铭记。

　　侯建新：尊敬的马先生，衷心感谢您在耄耋之年仍专程莅临指导，令我们备受鼓舞。感谢刘新成教授的光临与真诚支持，新成教授无论肩负何种重要职责，始终心系学术事业，令人钦佩。感谢主持人刘作奎教授精彩的开场白，也感谢各位学者同仁和来宾的莅临。借此机会，我谨向《欧洲文明进程》研究团队全体成员致以由衷的谢意。近20年来，大家念兹在兹、倾注心血，共同打造了这部凝聚集体智慧的著作。由于名额所限，今天许多团队成员未能到场，但他们的辛勤付出与学术贡献应当铭记。

　　民国初年的新文化运动，对西方文明作出了前所未有的积极评价。陈独秀、李大钊已对欧洲文明形成较为深入的认识，梁启超、胡适等学者的阐释不断深化，逐步展开较为系统的专业研究。尽管彼时中国战乱频仍、政局动荡，前辈学人仍坚守学术理想，延续并传承了中国欧洲文明研究的学术薪火。鲁迅曾说：“无穷的远方，无数的人们，都和我有关。”这种超越国界的文明关怀，正是百余年来中国学人持续研究欧洲文明的内在动力——研究远方，归根结底，是为了更清醒地认识自身。

　　在21世纪的第一个10年里，我萌生了一个念头，应当以中国人的观察视角与中国话语体系，系统梳理我们多年来的研究成果，记录下我们这一代学者对欧洲文明的整体认知，并将这些成果较为完整地保存下来，进而撰写一部既面向中国读者，又能与西方学界展开对话的欧洲文明史。这既是总结，也是学术进一步发展的基础。尽管取得西方最新研究成果与资料已非难事，但是我们自己的研究成果，代表了一个时代认知的记录，价值是无可替代的。西方论著浩繁，不乏重要见解，然而我们不应止步于他们的视野和体察，也不能局限于苏联史学概念化的叙事框架。我认为，我们与西方学者最大的不同，在于我们关怀的动机不同，关怀的内容取舍亦不同，这一点决定了研究什么，哪些重要与不重要。可以借鉴他们的成果，然而必须有我们自己的关怀与判断，因此中国人自己的西方研究成果是不可替代的。唯此，才能真正做到知己知彼、为我所用。

　　下定决心后，我找到天津师大时任校长高玉葆先生，陈述了我的构想。得益于校领导的鼎力支持，该项目于2008年自主启动，并迅速组建了研究队伍。当时，50年代和60年代出生的学者年富力强，他们是随着改革开放成长起来的中坚力量。这批人深感时代的恩赐，认为理应回报这个时代，完成我们这一代人应做的事情。这成为所有参加者的共同心愿。尽管当时缺乏正式项目名头，也没有充足的经费，但是队伍的组建工作异常顺畅。每个专题，尽可能邀请该领域最优秀的学者承担，几乎未遇推辞。这个项目的实际规模超出我的预期，当时没奢望做成这么大的规模。

　　第二个问题是写什么？即欧洲文明的核心要素是什么，这将成为这部书最重要的特征与看点。我的想法是，资料固然重要，然而更重要的是通过纷繁的历史档案与历史现象，还原宏大而复杂的历史实相，并在理论高度上把握欧洲文明的本质特征。一本书的关键并非它的体量大小，而在于我们的欧洲文明研究与以往中外同类著作相比有什么本质不同？档案资料和实证研究是基础，关键是通过这些资料提炼出欧洲文明的内核及其运行的底层逻辑。换言之，与前辈学者和国际同行相比，本书是否能在理论和思辨高度上实现欧洲文明认知的真正推进。这一点至关重要，它好像是一首诗的诗眼，是全书的灵魂与价值所在。

　　另一方面，在课题组内展开充分研讨。什么是欧洲文明核心要素，成为该项目的第一个攻关课题。天津师大欧洲文明研究院建立周会制度，每周投入半天时间专题研讨，并广泛邀请校外专家参加。这样的讨论，持续整整半年。在此基础上，阶段性成果《中世纪与欧洲文明元规则》等连续获得中国历史研究院“中国历史学十篇优秀论文”（2019、2020年），以及年度最受欢迎的论文。该文主旨写进《欧洲文明进程》50000字的总序中，成为全卷的核心思想。这些成果是集体智慧的结晶，凝聚了团队的共识，协调了学术思想。

　　第三个问题是如何写，即用什么样的撰写范式表达欧洲文明进程。我们坚持从文明要素入手，并主要运用经济社会史的学术范式，在内容取舍上着眼于框架性社会结构的形成与发展，同时高度关注底层民众鲜活的实际生活与动态成长，确保宏大视野与微观实证的统一。在这方面，我要特别提到三联书店的潘振平，潘总给予了深度参与和无私帮助。遵循这样的编写范式，本书形成了相互连接、交叉的16个专题。从民族的源流、法律体系、土地制度和赋税负担到宗教、大众信仰、贫困与社会保障，以及大学、城市化、工业化、市场经济、欧洲贸易扩张等等。每一卷都聚焦一个专题，打通断代，完整呈现欧洲文明形成到近现代的延绵发展。各专题之间相互补充，相互印证，从而使读者从多元角度逐步深化对欧洲文明的整体认知。

　　我们设立了子课题联席委员会，用于统一思想、协调各卷关系。具体而言，各分卷的子目大纲需经联席委员会集体讨论并获得认可，会议同时邀请相关领域专家及出版社代表参与。讨论过程相当充分，有时甚至争论激烈，难以当场形成一致意见，但正是这种严肃而充分的学术讨论，为全书质量确立了基本底线。几乎所有子课题的大纲都经历了多轮修改与再审，有的甚至反复讨论三次以上。围绕这些议题，项目团队先后组织了正规的五次学术研讨与工作会议，每次历时约两三天，地点或在天津，或在外地。

　　其二，在文明的空间维度上，本书突破了“言必称希腊—罗马”的传统叙事框架，重新界定了欧洲文明的时空边界。本书提出：欧洲文明并非原生文明，而是在多重文明要素交汇、碰撞与重组中，创生于中世纪的次生文明。鉴于文明边界不必然与自然地理界线重合，因此，欧洲文明的空间维度呈现复杂张力。易北河以东地区因斯拉夫文明等非西方文明的长期存在与交织，其地理空间与特定内涵的“欧洲文明”（即西方文明）之间产生结构性错位；换言之，它们地处欧洲，却不被认为属于“欧洲文明”。而在对外扩展中，欧洲文明通过外移，使北美部分国家与大洋洲成为其有机延伸。正如伯尔曼所言：“‘西方’（the West）无法仅凭罗盘定位。”当下的西方文明就是历史上的欧洲文明。历史上的欧洲文明首先是文化—历史共同体，而非单纯地理方位。对欧洲文明时间与空间维度的清晰界定，构成欧洲文明研究的基础性前提。这一点也正是欧洲文明史与欧洲史的区别。

　　其三，在文明断代的认识上祛除“黑暗中世纪”叙事，力图还原一个被系统性遮蔽的真实历史阶段。传统解释将欧洲近代思想溯源于古代希腊—罗马与启蒙运动，从而将欧洲文明视为古希腊罗马文明衣钵的传承者，削弱了中世纪的历史地位，并低估日耳曼人在价值形塑中的主体性与原创作用。本书强调中世纪是欧洲文明启动、定型与成熟的关键阶段，为其近代异军突起提供更具解释力的历史谱系。欧洲文明的根脉深植中世纪。恢复中世纪应有位格，是还原历史真相、建构中国世界史知识体系的内在要求；对完善大学与基础教育的世界史知识框架亦具重要指导价值。

　　其四，全面审视西方文明的内在困境，已成为一个具有全球意义的时代课题。欧洲文明“元规则”在塑造西方崛起与全盛的历史进程中发挥了关键作用，但其内在的负效应亦随之显现。一个颇具启发性的观察视角在于：当下西方社会的诸多症结，并非源于对“元规则”的背弃，恰恰相反，而是其被不断推向极致兑现之后的必然产物。本质而言，这是一种由元规则“过度成熟”所引发的机能性萎缩，是其内在逻辑在极化过程中发生的自我异化，在一定意义上无异于文明自杀。需要进一步强调的是，“元规则”的积极效能高度依赖于外在约束与边界条件的存在。正如《欧洲文明进程》总序所指出的那样：无论是过度放纵，还是过度压抑，任何走向极端的社会形态，最终都同样具有毁灭性。

　　作为国家社科基金重大招标项目和“十三五”国家重点图书出版规划项目的最终成果，这套皇皇巨著既是世界史学界探索建构自主历史学知识体系的重大突破，也是中国哲学社会科学的一项标志性学术成果，具有重要的学术价值和现实意义。欧洲文明是世界文明的重要组成部分，也是欧美等发达国家的核心文化，是我们无法回避，必须加以重点研究的外来文明。作为中国学者撰写的第一部多卷本的欧洲文明史研究著作，十六卷本《欧洲文明进程》在前辈学者研究的基础上继往开来，以经济社会史为基线，在长时段意义上，关注欧洲社会长期演化的特征，系统阐述了欧洲文明的概念、起源、形成和发展过程，特别关注其在社会转型时期的演变。

　　这部书的研究特点之一是秉持一种动态发展的文明史观，立足中国立场，放眼全球文明，既突破西方中心史观，又吸取了西方学者研究欧洲文明的最新成果，融会贯通，善加利用，用中国学者自己的话语和方式，系统地、全方位地论述了欧洲文明的演进历程。既对欧洲文明的不同侧面进行多角度专题研究，突出欧洲文明的丰富性、全面性；又突破专题史和断代史的局限，强调历史的连贯性和统一性，连续描绘欧洲文明发展轨迹，揭示其共性特征，实现局部与整体结合、特定时段与历史长时段结合、历史细节与文明核心元素结合，从而形成一种全新的专题式、立体交叉的文明通论范式。

　　世界史与中国史都是独立的一级学科，但二者不可截然分开，具有内在的相通性。中国与世界其他文明自古就有联系，愈到近代中国与世界的联系愈加紧密。研究中国史离不开研究世界史，研究中华文明的发展离不开研究欧洲文明和其他地区文明的发展。随着全球史观的兴起，从中国看世界，或从世界看中国，将中国历史放到世界历史的总体格局进行观察，业已成为普遍的研究方法。中国史与世界史的绝对界限正在逐渐淡化。在文明交流互鉴意义上，欧洲文明发展史对理解中国历史发展以及今天正在推进的中国式现代化有着重要启示。欧洲文明为人类留下了许多宝贵的经验和教训，这些经验和教训值得中国吸收与借鉴。现代化不是西化，但西方先进的经验仍然值得我们学习。

　　我和建新在天津时有很多学术交流。我知道他一直致力于探索欧洲发展的核心动力是什么。从他年轻时的第一本成名作《现代化第一基石》可以看出，他一直在思考这个问题。他最初从农民个体发展角度来观察，对村社、土地、契约进行了多角度探讨。《欧洲文明进程》表明，他的思考最终落脚到文明范畴，显然是更深层次的探讨。欧洲的文明特性究竟是什么？这种文明特性如何塑造了初期欧洲的面貌？他的思考逐层向上推进，集中形成了欧洲文明元规则概念。元规则概念对欧洲文明作了既宏观、系统又具有整合性的表达，并且落实到《欧洲文明进程》各卷的编写思路中。我觉得这部书提供了一个非常好的文明研究范例。

　　这样的文明研究不仅是陈述各方面的史实，也不是各方面史实的简单集合，而在于揭示一个文明区域形成的核心特点以及它的展现方式，并对此做出富有学理性的提炼和表达。这样的研究，对今天方兴未艾的区域国别研究非常有启发。当下的区域国别研究，究竟应该做什么，研究理念是什么，研究路径何在，大家并不很清楚。很多人将区域国别研究简单地定位为对策学，是一门研究现实问题和热点问题的学问。我认为区域国别学的核心仍然是基础研究，其文明特性，为理解区域发生的现实问题提供深层的知识与支撑。建新教授主编的《欧洲文明进程》（十六卷）就是一个样板和范例。

　　这套书规模很大，我在拿到后，用快速浏览的方式看了其中几卷，引起我的思考。第一，欧洲文明是单数文明还是复数文明？作者根据自己对欧洲文明的界定，将欧洲文明视为单数，究竟是单数还是复数，我看还可以进行思考。第二，如何界定欧洲文明。建新教授的界定是依据元规则的产生，产生元规则和奉行元规则的区域是他所讲述的欧洲文明。他刚才提到将东欧、俄国排除在欧洲文明范围之外，统治过欧洲的也并未纳入欧洲文明的内涵。这是一种文明的界定方式。我想欧洲文明也有其他的界定方式，我认为这个问题可以进一步再思考。

　　还有一个值得再深入思考的问题，即中国人的欧洲文明观，建新教授在总序中讲了中国人认识欧洲文明的过程。我认为总序仅是一个研究大纲，是提纲挈领地把这个问题提了出来，今后如果再展开，那将是一个非常有意义的课题。最后，以工业革命为例，我想到怎样从文明史角度来解读工业化，文明史的方法和路径拓展了我们研究的领域，对我们今后世界史的研究和发展是一个非常重要的路径。这就是我在粗略地浏览这本书后，在景仰之思之外的一些粗浅想法。

　　第二，这项重大成果的价值和意义。这是一项立足于中国问题的欧洲文明史研究，为我们中国人认识自身历史提供了一个客观而真实的欧洲文明范本。近代以来，欧洲文明始终是中国人认识自身历史的参照系。所谓开眼看世界，实际上我们看到的是欧洲。新中国成立之后，我们选择马克思主义，坚信马克思所论证的历史发展道路，而马克思理论的历史来源当然也是欧洲的历史道路。当我们将马克思主义的社会形态理论运用于中国历史考察时，当我们集中讨论中国古代分期问题、论证中国古代社会性质问题时，实际上也是以欧洲文明史为参照。长期以来，以欧洲为参照，这已经是一条正常的认识道路。要通过欧洲来认识中国，那就必须是真实的欧洲，是反映欧洲历史精髓的历史认识。如果无法触摸真实的欧洲，那么这种参考系将失去意义。目前这部书为我们提供了一套客观真实且全面深刻的欧洲文明史知识。

　　主持人（刘作奎）：三位评议专家一致高度评价了《欧洲文明进程》的学术价值与时代意义。我的理解主要体现在三个方面：其一，在研究方法、学术理论及重大课题的组织方式上实现了重要创新；其二，作为一项系统性研究实践，有力推动了区域国别研究的发展；其三，以中国视角审视欧洲文明，探索并建构中国自身的文明话语体系。正是这三个维度，为文明交流互鉴提供了原创性启示，提出了新的研究议程，也为今后的欧洲文明研究开辟了更为广阔的空间。

　　中欧文明交流互鉴是一个非常宽泛的话题，我选择自己比较熟悉的一个题目，关于古希腊史学与古代中国史学的异同。中国和希腊皆为世界史学的发源地，都是原生的史学，而且二者之间没有任何联系；没有任何史料暗示古希腊史学和古代中国史学在产生时期有过关系或发生过影响。有意思的是，二者产生的时间几乎同时，都在轴心时代，即公元前6世纪末到公元前5世纪。标志史学诞生的代表史作，在中国是孔子的编年史《春秋》和左丘明的《左传》；在希腊是卡德姆斯等人的《波斯史》等。

　　现在欧洲国家对中国的重视程度非常高，已经把中国视为与美国等量的国家，每天关注和研究我们。欧洲政治家一开口，首先谈论美国，然后是中国，接着谈欧洲哪些领域落后了。因为中国非常重要，所以他们有极大的动力研究中国。我发现欧洲学界和智库界的一些人，对中国的了解不够全面和深刻，中国学界包括历史学界，责任重大。中国文明与欧洲文明的研究者，需要多接触、多交流。这不仅能够帮助我们更好地理解他们，也能够让欧洲加深对我们的认知。

　　主持人（刘作奎）：感谢仲平所长。我不由想起已故欧洲研究所老所长陈乐民先生。他的《欧洲文明十五讲》曾产生广泛的影响。陈先生始终认为，唯有从文明层面入手，才能真正理解一个国家或地区；而他研究欧洲文明，心中始终关切的是中国，这正体现了那一代知识分子的情怀。陈乐民先生于2008年辞世，侯建新教授主持的《欧洲文明进程》项目亦于同年启动，这一时间上的巧合，仿佛昭示着两代学者之间的自然接续与学术薪火的传承，在前辈奠定的基础上，后辈实现了重要的跨越。有请北京大学彭小瑜教授——

　　彭小瑜：祝贺侯老师和他的团队。这么重大的一项学术成果，对学界是一个积极的冲击。十六卷中，我比较关注“贫困与社会保障卷”，内容与元规则紧密相连。古希腊罗马是典型的奴隶社会，非常残暴；另一方面，其基层社会的自我组织力却很薄弱。中世纪不是这样。恩格斯明确指出，中世纪村社制度下的村民团结互助，有一定的组织性和反抗能力，有特定的法律地位和社会地位。封建领主的所有权不是绝对的，需要向农民及其村社做出让步。中世纪传统为近代欧洲的社会福利制度奠定了基础。

　　社会保障卷作者陈晓律老师和侯建新老师都重视中世纪的权利观念，现代欧洲社会继承了这一传统，因此，国家实施大规模社会福利和保障制度。侯老师提出的元规则理论，认为欧洲中世纪就确立了财产权与生命权等自然权利观念，因而削弱了绝对私有权，成为西方国家社会福利保障制度背后的思想文化传统。西方国家社会福利制度是好事，但是有没有问题呢？今天流浪汉来了，吃了三明治，喝了咖啡，到晚上又去晃荡，他还是流浪汉。陈老师在书中注意到国家福利的巨额开支，谈到福利国家是否可持续的问题。因此，对于欧洲的社会问题，需要系统、深入理解与评估西方文明，才能得到合理答案。

　　中世纪村社和行会中流行的社会救济和福利，在奴隶社会是否也存在？是很有意义的话题。我读懂了侯老师的元规则思想，它产生于中世纪，中世纪欧洲与近代欧洲之间存在有机联系和相互渗透。当下，意大利福利制度很好，妇女儿童得到社会特别重视。老年夫妇如有一方去世，健在的配偶继续享有已故丈夫的养老金，直到自己去世。这种对妇女和老人的关爱，肯定不是古罗马传统，而是中世纪的情怀与传统。因此，我十分赞同侯老师的观点：中世纪与近现代欧洲在文明发展上具有内在的一体性，而非与古希腊—罗马构成直接的连续体。

　　这套书是个大题目，可谓“眼高”。我一直认为做历史研究必须眼高，视野开阔，然而还须与具体操作严密结合，因此还须“手低”。《欧洲文明进程》这部著作做到了这一点。这套书的“眼高”不用说，它把一个宏大的问题作为研究对象并在理论层面提出独到见解；同时在操作上，每一卷都体现了具体问题，如民族卷、大学卷、农民地权卷、大众信仰卷、地方自治卷、生活水平卷等，每一卷都是一个非常具体的问题，每卷研究都带有问题意识。各卷相互补充，共同表达对欧洲文明进程的总体认识。这是这一代学者整体性的进步。

　　第一点，这部书为人文学者和历史学家，为区域国别的现实研究做出了很好的表率。其实现代史学只有两百年的时间。区域国别一定是既要进行基础研究，又要进行现实研究的双驾马车，双轮驱动，千万不能走偏路。所以我担心区域国别研究对我们世界史学科的冲击。因此从这个角度来看，我认为这套书为研究区域国别的人做了一个非常好的规范，我们要做一种长线的、有潜力的、默默无闻的基础性研究，这样在国家遇到事情时，可以拿出很有分量的作品，否则难以做到。

　　第二点，从通史意义上看这套书的意义和价值。我认为历史必须进行精细化、碎片化的研究，但是这种研究最终都服务于宏大叙事，服务于通史。我一直在体会侯老师为何使用“进程”而不使用欧洲文明史？我认为侯老师将欧洲文明视为一个活体，它仍然在继续生长和发展。这部作品已经有十六卷，非常庞大，未来它可以不断推出各种产品，例如可以通过短视频传播，用三五分钟或者两分钟的时间讲述清楚这些庞大的故事。这样可以改变国民对世界的认知。知识非常重要，我们目前最缺乏的是世界史知识体系，如果这样的知识体系内化于心，对自己的文明会有更加客观的看法。我希望在这基础上有一卷本的欧洲通史，三卷本的欧洲文明历程，或者还有教材、文献集和资料集。现有基础非常好，可以制作一系列产品。

　　我读了侯老师撰写的《欧洲文明进程·农民地权卷》后，收获颇丰。现在我考虑的问题是，在历史进程坐标上，怎样在侯老师的基础上再走一步，回溯还是走向现代？基于这部多卷本著作重新界定欧洲文明的时空维度，强调欧洲文明不等于古希腊罗马文明。这一点具有相当大的冲击力。在中世纪早期，随着日耳曼蛮族进入欧洲，不同文明要素相互交汇与碰撞，逐渐产生一种新的社会认知和社会准则，欧洲文明不是以前某种文明的简单复制与翻版，是再发酵文明，也是新文明。

　　启蒙学者认为现代性是多元的，是以理解和尊重多样性为前提的。我没做过非常详细的个案研究，仅对德国启蒙思想100年中的变化作了一点初步的勾勒，这个勾勒还是能够看到现代性多元的特点。埃里克·沃尔夫提到一个概念，叫文化丛。现代性是一个文化丛，现代性形成中具有流动性和渗透性。侯老师谈到的中世纪形成的欧洲文明元规则，还有欧洲启蒙思想家对东方文明或者非洲文明的理解、错读，结合在一起形成了一种相互流动与渗透，一种多样的文化经验，在现代性的形成中可能都发挥一些作用。各方作用有多大？究竟在哪些方面体现了西方人自身的创造？又有多少成分是东方智慧？大概还需要继续思考，需要发现更多的不同视角和材料。

　　了解侯老师这套书，得到了启发。欧洲文明是一种次生文明，实际上也是美国、加拿大等欧洲以外移民国家的文明母体。虽然我们以前都知道美国文明源于欧洲，但是到底怎么来源，并没有仔细了解。美国边疆学派的特纳就强调美国的民主来源于美国的森林。尽管后来不断批判特纳，结果是边疆假说一直长盛不衰，变成了一个文化符号。这样的说法不是没有道理，美国有自己独特的东西，然而其文明之根还是在英国、在欧洲。侯老师这套书无论从理论上还是编写体例上，都有助于美国史或北美史的研究。不管是文明史的视角还是现代化的范式，都有重要的地方。

　　我认为，第一，每个元规则都是一个研究纲领，都是一个研究项目。后来我发现有很多学者，尤其是年轻学者，在撰写文章时都围绕某条元规则进行具体研究。这是一个很好的方向，可以继续推进元规则在历史进程中是如何实践的。第二，欧洲文明元规则是一个宏大叙事，但是在普遍性之下，还可以探讨不同国家的差异性。英美国家与欧洲大陆国家不一样，法国、德国和意大利也不尽相同，从而深化对不同国家的理解。第三就是中欧文明的交流互鉴，其中要加强中华文明对欧洲文明进程影响的研究。第四是通过对欧洲文明元规则的认识，探讨中华文明的元规则是什么。侯老师说，欧洲文明元规则是欧洲社会的共识。那么，什么是取得社会共识的中华文明元规则，值得探讨。

　　在政治领域，英国的尚无成文宪法，更多地依赖习惯法和经验。美国制定了第一部常规宪法，即1787年的宪法，建立了非常严格的三权分立和制衡的体制。它发明了联邦制，联邦制的共和体制在美国广袤的国土上，高度多元化的社会中发挥作用。美国将英国制度化，实现了政治理论科学科学化。它的重要后果是可以移植，可以效仿。根据英国的经验和习惯法，功能无法移植。后来世界各国都在效仿美国，以制定成文宪法的方式实施民主和。

　　美国对英国的发展主要体现在社会层面。美国将英国的工业文明转化为大众消费主义的生活方式。英国开启了工业革命时代，带来了生产力的巨大飞跃。然而，英国实现工业化之后，出现了贫富分化、阶级对立和社会不平等。美国经过第二次工业革命之后，在19世纪末20世纪初，发明了一些属于这种类型的技术。技术革新实现了工业成果的社会化，出现了所谓的大众消费主义和大众社会。大众消费主义在20世纪20年代对欧洲构成了冲击。被称为“美国的生活方式”受到欧洲保守人士的谴责，但这是美利坚文明对欧洲文明第二个方面的发展。

　　原来我们这一代人研究西方通常都是引经据典，使用西方人的原作，现在我们文章的注释越来越多地引证中国学者的作品，包括今天新发布的著作，也包括我们在座的很多人的著述。改革开放40年以来，一代成长起来学人的代表性著作，已经相当成熟，令人欣喜。从文明的高度，系统分析西方国家初创与发展的历程，他们的成功与失败，不仅是必要的，也是具有长久历史价值的。正是从这个意义上，我们高度肯定多卷本《欧洲文明进程》的发布，它代表了我们已经取得的学术成就，也表达了我们的学术自信与学术自觉。

　　这部《欧洲文明进程》（十六卷）的成功，一是那些心中有家国的大先生的支持，他们有的已不在人世了。还有国家社科基金资助，否则许多工作非常困难。二是十多年前天津师大领导的高瞻远瞩，根据侯老师的提议，自主启动了这个项目。三是学科带头人侯建新先生，虽然我与他接触不多，但都知道他有担当、有格局和气派，心胸开阔，能团结人才。没有他的威望和为人，根本召集不起来这样一支高水平、有活力的创作团队。一个重大的成果出现总是与一位优秀的带头人连在一起。带头人影响了一个大学的学术高度，一流的团队决定了一个学校的学术优势的可持久程度。该项目是我国世界史学科组织科研的成功案例，非常值得总结和推广。

　　欧洲文明研究的重要性不仅是学界关注的焦点，也是国家关注的一个重点。我发现2025年有关文明主题的重要会议很多。例如今年的中国网络文明大会，全球文明对话部长会议，等等。在习提出文明倡议和文明互鉴的理念之后，国家非常重视文明研究的相关工作。这些表明，文明研究不仅仅是一个纯粹的学术问题，已经上升到与我国发展密切相关的现实问题。最后，我有个小建议，希望侯老师继续申请国家社科重大项目，扩充欧洲文明研究的范畴，不止于16本书，可能是20本或30本。

　　这部著作的出版无论从学术价值、原创价值和现实意义上看，都将成为中国世界史研究学术档案的重要组成部分。从学术价值来看，这套著作构建了系统性和创新性的研究体系，为中国自主世界史知识体系的搭建提供了坚实的支撑。侯老师的团队抛弃传统的西方中心主义，站在中国视角上，采用了经济社会史研究方法，将宏观叙事与微观考证有机结合，以16个相互关联的专题为框架，清晰地勾勒出欧洲文明从萌芽发展到完整成型的脉络；关注民众的生活与社会结构的细微变化，实现了对欧洲文明的整体把握和细节还原的双重突破。

　　李云飞：在我的成长过程中一直得到侯老师的悉心指导。现在大家都追求短平快，学校的考核越来越严格。侯老师带领的团队坚持十几年，非常难得。若无侯老师突出的学术组织能力和学术号召力，难以实现。没有团队成员对这项事业的共同认同，也难完成。刚才几位老师都提到这个经验可以推广，我认为这个经验实际上难以推广。并非每个学术带头人都具备侯老师这样的学术号召力和组织能力。这套著作在当今时代非常珍贵。我们数得出的世界史作品就那么几部，美国史的著作很多，并非都有震撼力。

　　我认为，欧洲国家之间以及国家内部存在政治的分散性和竞争性。而且，对政治分散性的价值判断也不一样，存在两种非常鲜明的态度和立场。有人将其视为欧洲奇迹的根源，或视为西方兴起的源头。今年的诺贝尔经济学奖也提到欧洲竞争文化，视为欧洲兴起的基础。除了价值判断之外，我们还可以专注事实层面的讨论。政治分散性形成的时间、过程、原因和影响是什么？教会提供了宗教或文化的统一性，这反而让欧洲难以实现政治上的统一性。侯老师提出标志欧洲文明创生的五种元规则，并将其追溯到多种文明要素，包括日耳曼部落传统。据此，我们可以进一步思考，在国家构建和加强权力时，以及欧洲国家的分散性局面形成时，文明元规则是否发生了作用，如何发生作用，出现了怎样的博弈与妥协？

　　对于宏观的、长时段历史与文明形态，我们往往缺乏总体判断与底层逻辑分析。许多历史判断都是基于某个已经过去的时间点，然而，到下一个时间点，对历史的判断就会产生不同的内在结论。这会让读者产生怀疑：哪一本历史书更可信？同样也让历史学家感到焦虑。事实证明，在大量资料与反复实证研究的基础上，洞悉事物深层次的内在结构，发现更抽象、更深刻也更稳定的文明内核，才能更好地把握历史，书写历史。侯老师的文明元规则确实找到了不变的东西。围绕元规则梳理欧洲文明进程，使这套书可以立足久远。侯老师曾多次告诉我要从宏观角度看待问题，具备大的历史观念。他并非说空话，而是踏实地完成了这样一部巨著。

　　第一，中世纪欧洲的世俗力量长期占据主导地位。俗权是按照世俗规则而非宗教规则形成的权力，主要是为统治者服务的权力。基督教主张俗权管俗事。马太福音说，凯撒的交给凯撒，奥古斯丁也主张世俗的人服从世俗权威。教皇英诺森三世也讲，在世俗事务上国王并不承认有上级。主权根据世俗的而非宗教的原则确立。基督教主张人人平等，而现实的授权结构是等级制。封君封臣之间有等级，自由人和农奴之间有等级。立法会议被称为等级会议或者三级会议。维护等级关系的不是基督教的博爱原则，是与宗教无关的世俗日耳曼人的契约原则。这是政治方面的原则。

　　第二，世俗元素对社会转型的影响。英国工业革命的动力最根本的是财富愿望。他们希望通过发明蒸汽机获得更多财富。英国工业革命起源于奢侈之风还是消费社会、勤勉革命？奢侈表现了人们享受财富的愿望。消费表现了人们使用财富的愿望，勤勉为了创造财富。这就为适应资本主义工业文明提供了有利条件。在中世纪世俗社会中追求财富是应然的意识。这有利于人们适应资本主义社会对利润无限追逐的倾向。世俗的商业意识有利于社会适应资本主义的商业规则。

　　我发言的主题是深化中欧历史比较研究，促进中欧文明交流互鉴。20世纪早期和晚期是第一阶段中欧比较研究的热潮，分别为五四新文化运动时期和改革开放初期。第二个阶段是20世纪90年代以来至2000年。这次比较研究的主角从中国学者转换为美国加州大学分校等高校的明清史学者。与以往的中欧差异论不同，这次强调中欧相似论。彭慕兰《大分流》是该学派观点的集中体现。他们主张，基于中欧解决生态压力的结果不同，直到1800年二者才在发展道路上分道扬镳。

　　随后，国内外学者对加州学派的欧亚相似论提出质疑，是第三阶段。海外学者对中欧人均GDP的历史比较颇具价值。代表人物包括英国经济史学家麦迪森，他长期在世界经合组织供职。另一位是布劳德伯利。他们认为中西人均GDP的差距出现在工业革命之前的几个世纪，从而反驳了加州学派。反对派很多，不止二人，而且他们二人都有团队，如布劳德伯利团队中有中国学者李稻葵。荷兰学者范赞登提出的15世纪欧洲内部小分流的概念，都在进一步批评加州学派。小分流的观点证实了英国现代化的起源是基于人均GDP和收入的增长。在持续增长的基础上，英国率先进入消费社会。现在看，中世纪晚期已经出现消费社会的雏形。与英国相比，欧洲大陆国家从15世纪下半叶开始，人均GDP停滞和下降，推迟了现代化进程。

　　程汉大：大家都对这个项目给予了高度评价，我听了心情非常好。我是侯老师这个团队中年龄最长者，承担“司法与法治卷”。2008年，侯老师策划这个项目时，我已经退休。他打电话来，我说我已退休，不想做了。侯老师没讲大道理，只是简单地说，在史学界你司法史做得最好，不做岂不可惜，你退下来没有事情做也很难受啊。我无话可说，后一句说到我心里去了。今天，对于参加这个项目，我感到荣幸。十几年过去了，生活既充实又愉快，这是心里话。

　　这个项目非常有难度，不论整体还是自己担任的部分。我有两点深刻体会。一是我对历史研究的目的、价值的认识，对文明的认识比以前更深入了。二是认识到抓住总体思路对分卷以至对全卷写作的重要性。我认为项目组的思路非常清晰，从一开始就一直扣住主题思想不放。侯老师提出的“欧洲文明元规则”这一宏观框架，我们结合自己的专题不断讨论并充实这一框架。基于元规则构建的学术范式意义重大，也得到了学界的广泛认可。指导思想与总体框架要求，如何落实到自己承担的项目中，是我始终思考的课题，且在不断调整中。

　　跨学科研究是我们这部书的一个重要议题。它需要与一系列的学科交叉：如政治学、法学、民族学、经济学、财政学、宗教学、社会保障学和高等教育学等。本专题聚焦法学与史学的跨界，专业性更强些。面对法学与历史学的交叉，如何做？我的体会是，我们要立足于历史学，借他人之光，将相邻学科的理论和方法运用到我们的研究中。欧洲司法与法律演变研究若脱离时空背景，易陷入空洞的逻辑推导；而史学的独特价值，在于其“实证”的学科品格，因此历史学的方法始终是我们的基础方法。